Franz Kafka dan Sosialisme Libertarian

Ditulis oleh: Michael Löwy, pada tahun 1997 dengan judul Franz Kafka and Libertarian Socialism.

Diterjemahkan oleh: Okdiyan Artha.

Jelas sekali, karya Franz Kafka tidak dapat direduksi menjadi politik doktrin dalam bentuk apa pun. Kafka tidak memberikan pidato tapi membentuknya individu dan situasi. Dalam karyanya, ia menyatakan suasana hati atau rasa perasaan dan sikap. Simbolik dunia sastra tidak dapat dikurangi ke dunia diskursif ideologi. Karya sastra bukanlah sistem konseptual abstrak mirip dengan doktrin-doktrin filosofis atau doktrin politik melainkan penciptaan kongkrit imajiner semesta individu dan hal-hal.1

Namun semua ini harus menjadi halangan untuk memanfaatkan saluran, jembatan, dan jaringan bawah tanah antara semangat anti-otoriter, kepekaan libertarian, dan simpatinya untuk anarkisme di satu sisi, dan tulisan-tulisan utamanya lainnya. Bagian-bagian ini memberikan kami akses istimewa dengan apa yang dapat disebut lanskap internal karya Kafka.

Kecenderungan sosialis Kafka yang jelas sangat awal dalam hidupnya. Menurut teman masa kecilnya dan teman sekolah - Hugo Bergmann, mereka memiliki sedikit jatuh selama tahun akademik terakhir mereka (1900-1901) karena "sosialisme dan Zionisme saya yang terlalu nyaring."2 Apa jenis sosialisme yang kita bicarakan?

Oleh tiga sezaman sezaman Ceko mendokumentasikan simpati Kafka bagi kaum sosialis libertarian Ceko dan partisipasi mereka dalam beberapa kegiatan mereka. Selama awal 1930-an, Max Brod sedang melakukan riset untuk novelnya Stefan Rott yang akan diterbitkan pada tahun 1931. Dalam perjalanan penyelidikannya, salah satu pendiri dari gerakan anarkis Republik - Michal Kacha - diberitahu Brod yang Kafka digunakan dengan menghadiri pertemuan Mladych Klub (Youth Club) yang merupakan libertarian, anti-militer, dan organisasi anti-klerikal dengan yang banyak penulis Ceko termasuk Stanislav Neumann, Michal Mares, dan Jaroslav Hasek berhubungan. Informasi ini kemudian "dikonfirmasi oleh sumber lain" dan ia dimasukkan ke dalam karyanya. Dalam novelnya, Brod menceritakan bahwa Kafka:

Sering menghadiri pertemuan lingkaran dan duduk di sana tanpa mengucapkan sepatah kata. Kacha menyukai Kafka dan memanggilnya "Klidas" yang dapat diterjemahkan sebagai "pendiam" atau, lebih tepatnya Czech vernacular, "raksasa diam."

Brod tidak pernah meragukan kebenaran akun ini yang ia sekali lagi dikutip dalam biografinya tentang Kafka.3

Kesaksian kedua berasal dari penulis anarkis - Michal Mares - yang sudah tahu Kafka mulai sering berjalan ke arahnya saat berada di jalanan karena mereka tetangga. Menurut akun Mares 'yang diterbitkan oleh Klaus Wagenbach pada tahun 1958, Kafka telah menerima undangannya pada bulan Oktober 1909 sampai datang ke demonstrasi menentang pelaksanaan Spanyol libertarian seorang guru - Francisco Ferrer. Dalam perjalanan 1910-1912, Kafka menghadiri konferensi anarkis pada cinta bebas, Komune Paris, perdamaian, menentang pelaksanaan aktivis Paris - Liabeuf, yang diselenggarakan oleh Youth Club, anti-militer dan anti ulama Vilem Koerber Association, dan Gerakan Anarkis Ceko. Mares juga mengklaim bahwa Kafka telah membukukan jaminan sebesar lima mahkota untuk temannya keluar dari penjara. Seperti Kacha, Mares menekankan keheningan Kafka:

Untuk yang terbaik dari pengetahuan saya, Kafka tak milik satu pun dari organisasi anarkis ini tapi, sebagai seorang pria terkena dan peka terhadap masalah sosial, dia sangat bersimpati kepada mereka. Namun meskipun minatnya dalam pertemuan ini, mengingat sering hadir, dia tidak pernah mengambil bagian dalam diskusi.

Ketertarikan ini terbukti dari bacaannya - Pidato Kropotkin dari Rebel yang merupakan hadiah dari Mares, dan tulisan-tulisan dari saudara Reclus, Mikhail Bakunin, dan Jean Grave. Hal ini juga diperluas untuk simpatinya:

Nasib anarkis Perancis, Ravachol, atau tragedi Emma Goldman yang disunting Mother Earth menjamahnya dengan sangat dalam.4

Akun ini awalnya muncul dalam jurnal Ceko pada tahun 1946 dalam versi yang sedikit berbeda dan berlalu tanpa pemberitahuan.5 Pada tahun 1958, Karl Wagenbach menerbitkan buku yang luar biasa pada pemuda Kafka yang adalah yang pertama untuk menjelaskan hubungan penulis dengan Praha bawah tanah libertarian. Buku ini dicetak ulang kepentingan Mares dalam bentuk lampiran tetapi pada kesempatan ini, informasi yang memicu serangkaian polemik yang mempertanyakan kredibilitas gugatannya.

Dokumen ketiga adalah Percakapan dengan Kafka oleh Gustav Janouch yang pertama kali keluar pada tahun 1951 dan diterbitkan pada tahun 1968 dalam edisi jauh lebih diperluas. Akun ini berkaitan dengan pertemuan dimulai pada tahun 1920 dengan penulis Praha selama tahun-tahun terakhir hidupnya dan menunjukkan bahwa Kafka mempertahankan simpatinya untuk libertarian sampai akhir. Tidak hanya dia menggambarkan anarkis Ceko sebagai "sangat sopan dan bersemangat tinggi," "begitu sopan dan ramah yang satu wajib percaya setiap kata mereka" tetapi ide-ide politik dan sosial ia disuarakan dalam perjalanan dari percakapan ini mempertahankan kuat pengaruh pemikiran libertarian.

Ambil contoh definisinya tentang kapitalisme sebagai "suatu sistem hubungan ketergantungan" di mana "semuanya disusun secara hierarkis dan semuanya dalam rantai." Pernyataan ini biasanya anarkis karena penekanannya pada karakter otoriter sistem dan bukan pada eksploitasi ekonomi seperti dalam Marxisme. Bahkan sikap skeptis ke arah gerakan buruh terorganisir tampaknya terinspirasi oleh kecurigaan libertarian ke arah pihak dan lembaga-lembaga politik. Di balik bunyi kaki para pekerja:

Ada sekretaris, birokrat, politisi profesional, semua kesultanan modern untuk siapa mereka membuka jalan untuk kekuasaan... Revolusi telah menguap dan yang tersisa adalah lumpur dari birokrasi baru. Rantai manusia disiksa terbuat dari surat-surat resmi dari kementerian.6

Pada 1968 edisi kedua yang seharusnya telah menghasilkan versi lengkap catatan Janouch, hilang setelah perang dan ditemukan lama kemudian, ia teringat pertukaran berikut dengan Kafka:

Anda telah mempelajari kehidupan Ravachol?

Ya, bukan hanya Ravochol tetapi juga kehidupan berbagai anarkis lainnya. Aku telah tenggelam diri dalam biografi dan ide-ide dari Godwin, Proudhon, Stirner, Bakunin, Kropotkin, Tucker, dan Tolstoi. Saya telah melakukan kontak dengan berbagai kelompok dan pertemuan yang dihadiri. Singkatnya, saya telah menginvestasikan banyak waktu dan uangnya untuk sesuatu hal. Pada tahun 1910, saya mengambil bagian dalam pertemuan yang diselenggarakan oleh anarkis Ceko di sebuah kedai Karolinental disebut Zum kannonenkreuz mana anarkis Youth Club bertemu... Max Brod menemani saya ke pertemuan ini berkali-kali tetapi, dalam utama, ia tidak menemukan mereka sangat menyenangkan.. Bagi saya, itu adalah bisnis yang sangat serius. Aku berada di jejak Ravachol. Dia memimpin saya langsung ke Erich Muehsam, Arthur Holitscher, dan Wina anarkis "Rudolf Grossmann...Mereka Semua berusaha tanpa pamrih untuk mewujudkan kebahagiaan manusia. Saya mengerti mereka. Tapi... Aku tidak mampu untuk melanjutkan derap langkah bersama mereka untuk waktu yang lama.7

Dalam pandangan umum dari penafsir, versi kedua ini kurang kredibel daripada yang pertama karena paling mencolok ke asal misterius dengan catatan pernah hilang dan sekarang ditemukan. Kami juga harus menunjukkan kesalahan yang jelas pada titik tertentu yang menarik bagi kami. Menurut pengakuannya sendiri, Max Brod tidak hanya tidak pernah pergi bersama dengan temannya untuk pertemuan klub anarkis tetapi juga benar-benar menyadari partisipasi Kafka dalam aktivitas libertarian Praha.

HIPOTESIS YANG DISARANKAN OLEH DOKUMEN-DOKUMEN INI - ketertarikan Kafka dalam ide-ide libertarian - dikonfirmasi oleh beberapa referensi dalam tulisan-tulisan pribadinya. Sebagai contoh, kita menemukan imperatif kategoris ini dalam buku hariannya: "Jangan lupa Kropotkin!"

Dalam November 1917 surat kepada Max Brod, ia mengungkapkan antusiasmenya untuk proyek jurnal News of the Fight Against the Will Power diusulkan oleh anarkis Freudian - Otto Gross.8 Demikian juga kita mengabaikan semangat libertarian yang tampaknya menginspirasi beberapa pernyataannya. Salah satu contoh akan menjadi singkat, komentar pedas yang diucapkannya satu hari untuk Max Brod saat berbicara tentang tempat di mana dia bekerja - Biro Keamanan Sosial di mana para pekerja yang menjadi korban kecelakaan pergi untuk memohon kasus mereka:

Bagaimana rendah hati orang-orang ini. Mereka datang untuk meminta di bawah kakimu alih-alih mengambil bangunan oleh badai dan melucuti dia telanjang. Mereka datang untuk meminta di bawah kakimu.9

Sangat mungkin, berbagai akun - terutama yang terakhir Kedua - berisi ketidakakuratan dan berlebihan. Sehubungan dengan Mares, Klaus Wagenbach mengakui bahwa "rincian tertentu mungkin palsu" atau, setidaknya, "dibesar-besarkan." Demikian menurut Max Brod, Mares seperti banyak sezaman lain yang tahu Kafka "cenderung membesar-besarkan," terutama dalam hal sejauh mana persahabatan dekat mereka dengan penulis.10

Ini adalah salah satu hal untuk melihat kontradiksi atau berlebihan dalam dokumen ini, tetapi itu adalah hal lain untuk menolak mereka secara keseluruhan oleh karakteristik informasi tentang hubungan antara Kafka dan anarkis Ceko sebagai "legenda murni." Ini adalah sikap dari beberapa spesialis termasuk Eduard Goldstücker, Hartmut Binder, Ritchie Robertson, dan Ernst Pawel. Yang pertama adalah seorang kritikus sastra Ceko Komunis dan tiga lainnya adalah penulis biografi Kafka yang nilainya tidak bisa dipungkiri.

Menurut Goldstücker, "alasan utama untuk skeptisisme saya pada legenda berkepanjangan dan dekat kontak antara Kafka dan anarkis-komunis adalah kenyataan bahwa tidak ada bagian dari pekerjaan Kafka seseorang menemukan indikasi bahwa ia akrab dengan pemikiran mereka." Dalam pandangannya, sikap Kafka terhadap kelas pekerja itu tidak "sosialisme modern yang" melainkan bahwa kaum sosialis utopis "yang lama mendahului Marx."11

Beberapa komentar pada penalaran aneh ini:

1. Istilah "anarkis-komunisme" adalah jauh dari memadai untuk menggambarkan klub orientasi beragam seperti mulai dari anarkis-sindikalisme untuk pasifisme libertarian.

2. Anarkisme tidak didefinisikan oleh sikap umum terhadap kelas pekerja (posisi yang berbeda ada pada subjek ini dalam tradisi libertarian) tetapi dengan penolakannya terhadap semua otoritas dan negara sebagai otoritas dilembagakan.

3. Doktrin anarkis dikandung sebelum Marx dan sosialisme libertarian tidak didasari dalam kaitannya dengan pekerjaannya.

Hartmut Binder adalah penulis biografi yang sangat rinci dan ilmiah dari Kafka. Dia juga pendukung paling energik dari tesis bahwa hubungan antara Kafka dan masyarakat Praha anarkis adalah "legenda" yang termasuk "wilayah imajinasi." Klaus Wagenbach dituduh memiliki sumber dimanfaatkan "menyenangkan untuk ideologinya" seperti Kacha, Mares, dan Janouch yang kurang "kredibilitas atau bahkan pemalsuan yang disengaja."12

Menurut pendapat Binder:

Fakta bahwa Brod tidak belajar dari dugaan kegiatan ini sampai beberapa tahun setelah kematian Kafka. . . sangat berat terhadap kredibilitas informasi ini. Karena hampir tak terbayangkan bahwa Brod yang telah pergi pada dua perjalanan liburan dengan Kafka selama periode ini dan dengan siapa ia bertemu setiap hari. . . . bisa saja mengabaikan kepentingan sahabatnya dalam gerakan anarkis. . . Jika ini benar-benar tak terbayangkan (yang "hampir" meninggalkan margin keraguan...), Maka mengapa bahwa tokoh sentral, yaitu, Max Brod, dianggap sebagai informasi ini dengan sempurna terpercaya sejak ia menggunakannya pada kedua novelnya Stefan Rott dan dalam biografi temannya?

Banyak kritik yang sama berlaku untuk yang lain dari argumen Binder:

Mendengarkan di sebuah bar penuh asap dengan diskusi politik dari kelompok yang bertindak di luar hukum. . . Ini adalah situasi yang tak terbayangkan bagi seseorang dengan kepribadian Kafka. Namun situasi ini tidak aneh bagi Max Brod yang juga tahu beberapa hal tentang kepribadian Kafka. . . Bahkan, tidak ada dalam karya Kafka membuat kita percaya bahwa ia telah seperti hormat takhayul untuk hukum! 13

Dalam upaya untuk membuang, sekali dan untuk semua, dari kesaksian Michal Mares, Binder menerus mengacu pada kepada surat Kafka untuk Milena Jesenska-Polak di mana ia mengacu Mares sebagai "mengangguk kenalan." Binder membuat argumen berikut:

Kafka tegas menggarisbawahi bahwa hubungan dengan Mares adalah hanya itu dari (kenalan mengangguk) mengandung gas Bekanntschaft. Ini adalah indikasi yang paling jelas bahwa Kafka tidak pernah pergi ke pertemuan anarkis.14

Setidaknya dapat dikatakan tentang alur argumentasi ini adalah bahwa jelas non-sequitur terletak di antara premis dan kesimpulan! Bahkan jika pertemuan mereka terbatas pada pertemuan dengan jalan karena rumah Kafka dekat dengan tempat Mares 'kerja, hal ini tidak menghalangi Mares menyampaikan sastra dan mengundang Kafka kepada pertemuan dan demonstrasi, mengkonfirmasi kehadirannya di beberapa kegiatan ini, dan bahkan menjadikannya hadiah dari sebuah buku oleh Kropotkin pada satu kesempatan.

Sebagai bukti material hubungannya dengan Kafka, Mares telah memilik kartu pos yang dikirim kepadanya oleh penulis pada tanggal 9 Desember 1910. Sementara ini tidak mungkin untuk membuktikan, Mares juga mengklaim bahwa ia menerima beberapa surat dari temannya yang telah menghilang selama beberapa pencarian rumah yang ia dikenakan selama periode ini. Binder tidak menyangkal keberadaan dokumen ini, tetapi, menerkam fakta bahwa kartu itu ditujukan kepada "Josef Mares" dan bukan Michal, ia mengklaim telah menemukan bukti baru dari "fiksi" dibuat oleh saksi. Tampaknya benar-benar mustahil bahwa setahun setelah bertemu Mares dan menghadiri beberapa sesi dari Youth Club bersama dengan dia, Kafka "bahkan tidak tahu nama yang diberikan tepatnya." Argumen ini tidak menahan air untuk alasan yang sangat sederhana. Menurut edisi Jerman korespondensi antara Kafka dan Milena, nama yang diberikan asli Kacha bukan Michal tapi... Josef.15

Seluruh pembahasan dalam buku Hartmut Binder memberikan kesan yang menyakitkan menjadi usaha yang disengaja dan sistematis untuk merebut atas setiap alasan kecil. Tujuannya tampaknya untuk menghilangkan dari gambar Kafka apa yang konservatif akan menganggap bayangan gelap kecurigaan bahwa ia mengambil bagian dalam pertemuan yang diselenggarakan oleh libertarian Praha.

Beberapa tahun kemudian dalam biografinya dari Kafka yang, by the way, adalah sebuah buku yang sangat layak menarik, Ernst Pawel tampaknya untuk menegakkan tesis Binder. Dalam kata-katanya, sudah saatnya kita "dikuburkan salah satu mitos yang besar" tentang Kafka. Ini akan menjadi "legenda dari Kafka konspirasi bekerja dalam kelompok anarkis Ceko disebut Youth Club." Legenda ini adalah produk dari "imajinasi yang subur dari mantan anarkis Michal Mares yang dalam memoarnya yang agak aneh yang diterbitkan pada tahun 1946 menggambarkan Kafka sebagai teman dan kawan yang berpartisipasi dalam pertemuan anarkis dan demonstrasi":

Cerita ini benar-benar mendustakan oleh semua yang diketahui dari hidupnya, teman-teman, dan karakter. Mengapa dia ingin untuk menyembunyikan komitmennya dari teman-teman dekat yang ia lihat setiap hari. 16

Ini "legenda" mudah untuk menghilangkan prasangka karena tidak memiliki kemiripan dengan apa yang salah satu sumber yang bersangkutan mengaku. Mares, Janouch, dan Kacha (yang pergi tidak disebutkan oleh Pawel) pernah mengatakan bahwa Kafka adalah "anggota komplotan dalam sebuah kelompok anarkis." Mares eksplisit bersikeras pada fakta bahwa Kafka adalah anggota tanpa organisasi. Dalam hal apapun, Kafka tidak terlibat dalam "konspirasi" tetapi mengambil bagian dalam pertemuan yang dalam banyak kasus terbuka untuk umum. Adapun "menjaga hal-hal rahasia dari teman-teman dekat" yang berarti Max Brod, kami telah menunjukkan kebodohan dari alur argumentasi ini.

Ernst Pawel memberikan argumen lain untuk mendukung tesisnya. Praha catatan polisi "tidak mengandung kiasan sedikit pun untuk Kafka."17 Argumen ini tidak memadai. Hal ini tidak sangat mungkin bahwa polisi akan memegang nama-nama semua orang yang menghadiri pertemuan publik yang diselenggarakan oleh berbagai klub libertarian. Mereka akan tertarik pada "pemimpin kelompok" dan kepala asosiasi ketimbang orang yang mendengarkan dan mengatakan apa-apa. . .

Pawel berbeda dari Binder dengan kesediaannya untuk mengakui keabsahan fakta-fakta yang disarankan oleh akun tersebut dalam versi yang lebih encer. Kafka benar-benar mengambil bagian dalam semacam ini pertemuan tetapi hanya sebagai "penonton yang tertarik." Apalagi dia bersimpati dengan "anarkisme filosofis dan anti-kekerasan Kropotkin dan Alexander Herzen."18

Kita sekarang akan memeriksa sudut pandang Ritchie Robertson yang merupakan penulis esai yang luar biasa atas kehidupan dan karya penulis Yahudi Praha. Menurutnya, informasi yang diberikan oleh Kacha dan Mares harus "diobati dengan skeptisisme." argumen utamanya dalam hal ini dipinjam dari Goldstücker dan Binder. Bagaimana hal itu mungkin terjadi bahwa Brod itu dalam kegelapan tentang partisipasi temannya dalam pertemuan ini? Berapa nilai satu dapat melampirkan kesaksian Mares karena ia hanya (kenalan mengangguk) Gassenbekanntschaft Kafka? Tidak ada gunanya mengulangi bantahan saya sebelumnya untuk jenis-jenis keberatan yang kurang memiliki konsistensi yang nyata.

Yang sama sekali baru dan menarik dalam buku Robertson adalah upaya untuk mengedepankan interpretasi alternatif dari ide-ide politik Kafka yang, menurut dia, akan menjadi tidak sosialis atau anarkis tapi romantis. Menurut Robertson, romantisme anti-kapitalis ini akan menjadi tidak kiri atau kanan.19 Tetapi jika romantis anti-kapitalisme adalah matriks umum untuk bentuk-bentuk tertentu dari pemikiran konservatif dan revolusioner - dan dalam pengertian ini, itu tidak efektif melampaui divisi tradisional antara kiri dan kanan - itu tetap tetap fakta bahwa penulis romantis jelas diposisikan diri di sekitar salah satu dari dua kutub visi dunia ini: romantisme reaksioner atau romantisme revolusioner.20

Bahkan, anarkisme, sosialisme libertarian, dan anarkis-sindikalisme memberikan contoh paradigmatik dari "yang romantis anti-kapitalisme kiri." Akibatnya, mendefinisikan pikiran Kafka sebagai yang romantis menurut saya sama sekali bersangkutan tetapi itu tidak berarti bahwa ia tidak "dari kiri" atau, lebih konkret, seorang sosialis romantis kecenderungan libertarian. Seperti halnya dengan semua romantis, kritiknya peradaban modern diwarnai dengan nostalgia masa lalu yang, baginya, diwakili oleh budaya Yiddish dari komunitas Yahudi dari Eropa Timur. Dengan wawasan penting, André Breton menulis bahwa "dalam menandai menit ini," pikiran Kafka "ternyata simbolis mundur dengan tangan jam dari jemaah" dari Praha.21

Hal menarik tentang episode anarkis dalam biografi Kafka (1909-1912) adalah bahwa hal itu memberikan kita dengan salah satu kunci yang paling berguna untuk menerangi pemahaman kita tentang karyanya, terutama tulisan-tulisannya dari 1912 dan seterusnya. Saya membuat titik mengatakan salah satu kunci karena pesona karya ini juga berasal dari karakter berarti banyaknya yang membuatnya tidak dapat direduksi ke salah interpretasi univocal. Etos libertarian diwujudkan dalam situasi yang berbeda yang berada di jantung dari teks-teks sastra utamanya tetapi, pertama dan terutama, dapat ditemukan dalam mode radikal kritis di mana menghantui dan wajah menakutkan dari ketidakbebasan diwakili: otoritas. Sebagai André Breton meletakkannya dengan baik: "Tidak ada pekerjaan lain militates begitu kuat terhadap pengakuan prinsip kedaulatan eksternal itu dari orang yang melakukan pemikiran."22

Anti-otoritarianisme inspirasi libertarian berjalan melalui novel Kafka dalam gerakan menuju "depersonalisasi" dan reifikasi tumbuh: dari otoritas paternal dan pribadi menuju otoritas administratif dan anonim.23 Namun sekali lagi, ia tidak bertindak keluar dari doktrin politik tetapi dari keadaan pikiran dan kepekaan kritis senjata utama adalah ironi, humor, humor hitam yang menurut André Breton, adalah "pemberontakan semangat tertinggi."24

Sikap ini memiliki akar pribadi yang intim dalam hubungan Kafka dengan ayahnya. Bagi penulis, otoritas despotik dari familias pater adalah pola dasar dari tirani politik. Letter to the Father (1919), Kafka ingat bahwa "di mata saya, Anda diasumsikan karakter misterius seperti tiran untuk siapa hukum tidak didasarkan pada refleksi tapi dirinya sendiri." Dihadapkan dengan perlakuan brutal, tidak adil, dan sewenang-wenang dijatuhkan kepada karyawan oleh ayahnya, ia secara naluriah mulai mengidentifikasi dengan korban:

Apa yang membuat tak tertahankan toko bagi saya adalah bahwa itu mengingatkan saya terlalu banyak situasi saya sendiri sehubungan dengan Anda...Ini adalah mengapa saya bergabung, kebutuhan, kepada pihak karyawan.25

Karakteristik utama dari otoritarianisme dicatat dalam karya sastra Kafka adalah:

1. Kesewenang-wenangan: keputusan yang dipaksakan dari atas tanpa justifikasi moral, rasional, atau manusia sementara sering membuat tuntutan berlebihan dan tidak masuk akal pada korban.

2. Ketidakadilan: menyalahkan adalah salah dianggap jelas dengan tidak perlu bukti, dan hukuman benar-benar tidak proporsional dengan "kesalahan" (tidak ada atau sepele).

Dalam sepotong sastra besar pertama, The Verdict (1912), Kafka berfokus pada otoritas paternal. Ini juga merupakan salah satu karya langka nya di mana pahlawan (Georg Bendemann) tampaknya untuk menyerahkan sepenuhnya dan tanpa perlawanan terhadap putusan otoriter: perintah yang diberikan oleh ayah kepada anaknya untuk menenggelamkan dirinya di sungai! Membandingkan novel ini dengan The Trial, Milan Kundera mengamati:

Kemiripan antara dua tuduhan, kecaman dan eksekusi mengkhianati kelangsungan yang mengikat bersama-sama tertutup familial "totalitarianisme" dengan visi besar Kafka.26 Perbedaan antara mereka adalah bahwa dalam dua novel besar (The Trial dan The Castle), ada sempurna anonim dan tak terlihat "totaliter" kekuasaan di tempat kerja.

Dalam hal ini, Amerika (1912-1914) merupakan pekerjaan menengah. Karakter otoriter yang baik tokoh ayah (Ayah Karl Rossmann atau Paman Jakob) atau administrator atas hotel (kepala staf atau kepala porter). Tetapi bahkan yang terakhir mempertahankan aspek tirani pribadi dalam menggabungkan ketidakpedulian birokrasi dengan despotisme individu kecil dan brutal. Simbol otoritarianisme hukuman ini melompat ke arah Anda dari halaman pertama buku tersebut. Demistifikasi demokrasi Amerika yang diwakili oleh Patung Liberty yang terkenal berdiri di pintu masuk ke pelabuhan New York, Kafka menggantikan obor di tangannya dengan pedang. Dalam dunia tanpa keadilan atau kebebasan, kekuatan telanjang dan kekuasaan yang sewenang-wenang tampaknya memegang kekuasaan penuh. Simpati pahlawan keluar untuk korban masyarakat ini. Sopir dalam bab pertama adalah contoh dari "penderitaan orang miskin di tangan kuat." Ada juga ibu Therese didorong untuk bunuh diri dengan kelaparan dan kemiskinan. Karl Rossmann menemukan teman-temannya saja dan sekutu di kalangan orang miskin: Thérèse dirinya, mahasiswa, warga lingkungan kelas pekerja yang menolak untuk menyerahkannya ke polisi karena, seperti Kafka mengungkapkan dalam mengungkapkan samping, "pekerja tidak berada pada sisi pemerintah."27

Titik balik utama dalam karya Kafka adalah novel, Penal Colony, ditulis tak lama setelah amerika. Ada beberapa teks dalam literatur yang universal yang menyajikan otoritas dengan wajah seperti tidak adil dan pembunuh. Otoritas tidak terikat dengan kekuatan individu seperti komandan kamp (lama dan baru) yang hanya memainkan peran sekunder dalam cerita. Sebaliknya, otoritas melekat pada mekanisme impersonal.

Konteks cerita ini adalah kolonialisme - Perancis dalam hal ini. Para petugas dan komandan koloni adalah orang Perancis sementara yang hina para prajurit, pekerja pelabuhan, dan korban menunggu eksekusi adalah orang-orang "pribumi" ke negara yang "tidak mengerti kata-kata Perancis." Seorang tentara asli dijatuhi hukuman mati oleh petugas untuk siapa doktrin hukum dapat diringkas dalam beberapa kata yang merupakan intisari dari sewenang-wenang yang: Rasa bersalah tidak boleh dipertanyakan! Eksekusi prajurit harus dilakukan oleh perangkat penyiksaan yang perlahan-lahan mengukir kata-kata: "Hormatilah atasanmu" dagingnya dengan jarum.

Karakter sentral dari novel bukanlah wisatawan yang menonton kejadian yang terungkap dengan permusuhan bisu. Baik itu tahanan yang hampir menunjukkan reaksi apapun, petugas yang memimpin eksekusi, maupun komandan koloni. Karakter utama adalah mesin itu sendiri.

Seluruh cerita berpusat pada aparat jahat ini di mana, lebih dan lebih dalam perjalanan penjelasan yang sangat rinci yang diberikan oleh petugas untuk pelancong, datang untuk tampil berakhir dalam dirinya. Aparat tidak ada untuk mengeksekusi orang itu melainkan korban ada demi aparat. Prajurit asli memberikan tubuh atasnya mesin dapat menulis karya estetika, prasasti berdarah diilustrasikan dengan banyak "berkembang dan hiasan." Petugas hanya hamba mesin dan akhirnya mengorbankan dirinya untuk Moloch tak pernah terpuaskan hal ini.

Apa yang konkrit "mesin listrik" dan "aparat Otoritas" mengorbankan nyawa manusia itu Kafka ada di benak saya? The Penal Colony ditulis pada bulan Oktober 1914, tiga bulan setelah pecahnya Perang Besar.

Dalam Trial dan The Castle, salah satu menemukan otoritas untuk menjadi hirarkis, abstrak, dan impersonal "aparat." Meskipun karakter brutal, kecil, dan kotor mereka, para birokrat hanya roda dalam mesin ini. Sebagai Walter Benjamin akut diamati, Kafka menulis dari perspektif "warga yang modern yang menyadari bahwa nasibnya sedang ditentukan oleh aparat birokrasi tak tertembus pengoperasiannya dikendalikan oleh prosedur yang tetap gelap bahkan bagi mereka melaksanakan perintah dan fortiori bagi mereka dimanipulasi dengan hal itu."29

Karya Kafka berakar di lingkungan Praha. Sebagai André Breton mengatakan, tulisan Kafka "mencakup semua pesona dan keajaiban Praha" tetapi pada saat yang sama sempurna universal.30 Bertentangan dengan apa yang sering menegaskan, nya dua novel besar bukan kritik dari negara kekaisaran tua Austro-Hungaria tapi berurusan dengan aparat negara yang paling modern. Kritik Kafka negara menyentuh pada karakter impersonal anonim yang sejauh terasing ini, hypostatized, dan sistem birokrasi otonom menjadi berubah menjadi sebuah akhir dalam dirinya.

Sebuah bagian dari The Castle terutama menerangi dalam hal ini. Dalam sebuah adegan yang merupakan karya humor hitam, walikota kota menggambarkan aparat resmi sebagai mesin independen yang tampaknya bekerja "dengan sendirinya":

Orang mungkin mengatakan bahwa organisme administrasi tidak lagi bisa memasang dengan ketegangan dan iritasi itu harus bertahan selama bertahun-tahun karena berurusan dengan bisnis sepele yang sama dan bahwa mereka telah mulai untuk menjatuhkan hukuman pada dirinya sendiri, melewati fungsionaris.31

Kafka memiliki wawasan yang mendalam ke jalan mesin birokrasi beroperasi seperti jaringan buta roda gigi di mana hubungan antara individu menjadi suatu hal atau benda yang independen. Ini adalah salah satu aspek yang paling modern, topikal, dan jelas dari karya Kafka.

inspirasi libertarian tertulis ke jantung novel Kafka. Ketika ia berbicara kepada kita dari negara, itu adalah dalam bentuk "administrasi" atau "keadilan" sebagai suatu sistem impersonal dominasi yang menghancurkan, mati lemas, atau membunuh individu. Ini adalah dunia yang menyiksa, buram, dan tidak dapat dimengerti di mana unfreedom berlaku. Percobaan ini sering disajikan sebagai karya kenabian. Dengan imajinasi visioner nya, penulis telah meramalkan keadilan dari negara totaliter dan Nazi atau uji coba menunjukkan Stalinis. Meskipun sesama traveler Soviet, Bertold Brecht membuat pernyataan menceritakan tentang Kafka dalam percakapan dengan Walter Benjamin pada tahun 1934 (bahkan sebelum Moskow tampilkan percobaan):

Kafka hanya punya satu masalah, yang organisasi. Apa yang dia memahami itu penderitaan kami sebelum negara semut-bukit, cara orang sendiri terasing oleh bentuk eksistensi bersama mereka. Dan ia meramalkan bentuk-bentuk khusus dari keterasingan seperti, misalnya, metode GPU.32

Tanpa keraguan apapun pada penghormatan ini ke pengetahuanNya penulis Praha, itu tetap harus diingat bahwa Kafka tidak menggambarkan "luar biasa" negara dalam pekerjaan ini. Salah satu ide yang paling penting yang disarankan oleh karyanya, bantalan hubungan yang jelas untuk anarkisme, adalah sifat terasing dan menindas negara hukum dan konstitusi "normal". Hal ini jelas dinyatakan dalam halaman awal The Trial:

K. tinggal di negara dengan konstitusi hukum, ada perdamaian universal, semua hukum yang berlaku; yang, kemudian, berani menangkapnya di tempat tinggalnya sendiri? 33

Seperti teman-temannya di antara anarkis Ceko, ia tampaknya mempertimbangkan setiap bentuk negara, dan negara seperti, menjadi hirarki otoriter dan liberticidal.

Dengan sifat yang melekat mereka, negara dan keadilan yang keduanya sistem didirikan pada kebohongan. Tidak ada yang menggambarkan hal ini lebih baik daripada dialog The Trial antara K. dan pendeta pada subjek perumpamaan tentang wali hukum. Untuk pendeta, "mempertanyakan martabat wali akan mempertanyakan hukum." Ini adalah argumen klasik dari semua perwakilan dari pesanan. K. benda yang jika salah satu mengadopsi pandangan ini, "kita harus percaya segala sesuatu yang sipir memberitahu kita" yang dia tampaknya tidak mungkin:

- Tidak ada, kata pendeta. Kami tidak diwajibkan untuk menerima segala sesuatu yang katanya sebagai benar. Itu sudah cukup bahwa itu diterima sebagai kebutuhan.

- Sebuah opini sedih, kata K.... Ini mengangkat kebohongan untuk figur prinsip dunia.34

Sebagai Hannah Arendt benar diamati dalam esainya tentang Kafka, pidato pendeta mengungkapkan:

Teologi sakral dan keyakinan terdalam dari birokrat menjadi keyakinan keharusan untuk kepentingan diri sendiri. Birokrat, dalam analisis terakhir, fungsionaris keharusan

Akhirnya, negara dan hakim mengelola kurang pengelolaan keadilan dari perburuan korban. Dalam citra sebanding dengan substitusi pedang untuk obor kebebasan in Amerika, kita melihat di Pengadilan bahwa sebuah lukisan karya Titorelli yang seharusnya mewakili Dewi Keadilan menjadi berubah rupa di cahaya yang tepat dalam perayaan Dewi Berburu. Hirarki birokrasi dan peradilan merupakan organisasi besar yang menurut Joseph K., korban Sidang:

Tidak hanya mempekerjakan penjaga korup, inspektur bodoh dan memeriksa hakim. . . tetapi juga menopang seluruh kehakiman dari peringkat tinggi dengan rombongan yang sangat diperlukan dari valets, panitera, polisi militer, dan pembantu lainnya, bahkan mungkin algojo. Saya tidak bergeming sebelum kata itu.36

Dengan kata lain, otoritas negara membunuh. Joseph K. Akan membuat kenalan algojo dalam bab terakhir buku ini ketika dua fungsionaris membunuh dia "seperti anjing."

Untuk Kafka, anjing merupakan kategori etis - jika tidak satu metafisik. Anjing ini sebenarnya semua orang yang mengirimkan merendahkan diri kepada pihak berwenang siapa pun mereka berada. Pedagang - Blok - dipaksa untuk berlutut di hadapan pengacara, adalah contoh yang khas:

Ini sudah tidak lagi klien. Ini adalah anjing pengacara. Jika pengacara telah memerintahkan dia untuk merangkak di bawah tempat tidur seolah-olah itu adalah kennel, dan kulit kayu, Blok akan melakukannya dengan senang hati.

Rasa malu yang harus hidup lebih lama Joseph K. (kata terakhir dari The Trial ) adalah kematian "seperti anjing," mengirimkan tanpa perlawanan terhadap algojo. Ini juga halnya dengan tahanan di The Penal Colony yang bahkan tidak membuat upaya untuk melarikan diri dan berperilaku dengan "penyerahan seperti anjing.”37

Karl Rossmann muda Amerika adalah contoh seseorang yang mencoba - tidak selalu berhasil - untuk menolak otoritas. Baginya, ini berarti tidak menjadi anjing seperti "orang-orang yang tidak mau memberikan perlawanan." penolakan untuk tunduk dan merangkak seperti anjing tampaknya menjadi langkah pertama menuju berjalan tegak menuju kebebasan. Tapi novel Kafka tidak memiliki seorang pahlawan positif atau utopia masa depan. Mereka hanya mencoba untuk menunjukkan fasies hippocratica dari zaman kami dengan ironi dan kejernihan.

Itu adalah kebetulan bahwa kata "kafkaesque" telah memasuki kosakata kita saat ini. Istilah menunjukkan aspek realitas sosial yang sosiologi dan ilmu politik cenderung mengabaikan. Dengan kepekaan libertarian nya, Kafka telah berhasil mengagumkan dalam menangkap sifat menindas dan tidak masuk akal dari mimpi buruk birokrasi, opacity, karakter tak tertembus dan dimengerti aturan hirarki negara seperti yang terlihat dari bawah dan luar. Ini bertentangan dengan ilmu sosial yang umumnya membatasi diri untuk memeriksa mesin birokrasi dari "dalam" dan mengambil sudut pandang orang-orang "di bagian atas," pihak berwenang, dan lembaga-lembaga: Pada "fungsional" atau "disfungsional," "rasional" atau "pre-rasional" karakter.38

Ilmu sosial belum merumuskan konsep untuk "efek menindas" dari aparat birokrasi abstrak yang tidak diragukan lagi merupakan salah satu fenomena yang paling karakteristik masyarakat modern yang jutaan pria dan wanita berjalan di setiap hari. Sementara itu, dimensi penting ini realitas sosial akan terus disulap dengan mengacu pada karya Kafka.